Peter Straub’s Ghost Story wordt in de horrorliteratuur gezien als een meesterwerk, vaak geprezen en zelfs door Stephen King uitgeroepen tot een van de beste romans van het genre van de eeuw. Na Straub’s latere werk, Koko, te hebben gelezen, waren de verwachtingen hooggespannen voor dit vermeende magnum opus. Echter, bij het induiken in Ghost Story blijkt een verhaal dat, hoewel het verdienstelijke momenten kent, uiteindelijk niet aan zijn hoge reputatie voldoet. Het presenteert zich als een langdradig, enigszins rommelig en uiteindelijk overgewaardeerd werk. Hoewel Straub’s carrière gekenmerkt wordt door stillere successen, blijft Ghost Story zijn meest erkende titel, vaak geassocieerd met zijn samenwerkingen met King aan De Talisman en Black House. Ondanks de geachte plaats onder critici en lezers, en met de erkenning van de rol die het speelde in het effenen van de weg voor het superieure Koko, is het doel van deze recensie om te ontleden waarom Ghost Story, hoewel respectabele fictie, niet zo diep resoneerde als verwacht.
Een van de eerste obstakels bij het aangaan van Ghost Story is Straub’s opzettelijk trage vertelstijl, een kenmerk dat ook in Koko werd waargenomen. Hoewel een afgemeten aanpak van narratieve ontwikkeling wordt gewaardeerd, waardoor er ruimte is voor karakterdiepte en complexe plotlagen, neigt deze pacing in Ghost Story naar traagheid. Auteurs zoals King, Blatty en Crichton hanteren meesterlijk langzame opbouw om spanning en karakterinvestering te verhogen. Straub probeert dit ook, en blinkt inderdaad uit in het creëren van personages die opmerkelijk echt en veelzijdig aanvoelen. Hij investeert aanzienlijke moeite in het uitwerken van de Old Drunks Club, de centrale figuren die worden achtervolgd door een gedeeld verleden en bovennatuurlijke gevolgen.
Echter, ondanks het gedetailleerde karakterwerk, blijft de emotionele connectie met deze individuen verrassend zwak. Ricky Hawthorne, misschien bedoeld als de herkenbare doorsnee man, komt over als flauw en onopvallend. Zijn meest opvallende eigenschap, althans tijdens het lezen, was het lijden aan een verkoudheid, een herkenbare kwaal maar nauwelijks boeiend voor karakterbetrokkenheid. Hoewel Sears James iets meer persoonlijkheid toont als de ongeduldige en geïrriteerde leider, en Lewis Benedict een meer intrigerend, zij het gebrekkig, personage presenteert met zijn neiging tot vrouwenzekerij, voelen ze nog steeds enigszins archetypisch aan in plaats van diep resonerend. Zelfs de vergelijkingen met personages uit Salem’s Lot – Don Wanderley en Peter Barnes vergeleken met Ben Mears en Mark Petrie – benadrukken een gevoel van bekendheid in plaats van unieke karakterontwikkeling.
Bovendien worden de vrouwelijke personages, met name Stella Hawthorne, in een minder vleiend daglicht gesteld. Stella’s karakterontwikkeling, gekenmerkt door ontrouw en een vermeende verschuiving van schuld, maakt het moeilijk om sympathie of genegenheid voor haar te krijgen. Dit gebrek aan boeiende personages draagt bij aan het overkoepelende gevoel van kilte dat Ghost Story doordringt, wat de sombere sfeer van Milburn, de stad waar het verhaal zich afspeelt, weerspiegelt. In tegenstelling tot Koko, dat ondanks zijn trage tempo een zekere “ziel” bezat, voelt Ghost Story emotioneel afstandelijk aan, waardoor de lezer niet volledig in zijn wereld en personages wordt ondergedompeld.
Zelfs in scènes die bedoeld zijn om spanning op te bouwen, zoals Peter en Jim’s infiltratie in het huis van Eva Galli, blijft de pacing frustrerend langdurig. Wat een strakke, aangrijpende sequentie had kunnen zijn, wordt uitgerekt over meerdere hoofdstukken, waardoor de spanning en impact worden verwaterd. Deze overrekking van spannende momenten is symptomatisch voor een breder probleem: de beloning rechtvaardigt zelden de uitgebreide opbouw. Wanneer de narratieve draden eindelijk samenkomen, voelen de onthullingen vaak onevenredig aan in verhouding tot de geïnvesteerde tijd, als een overdreven en overweldigende climax die finesse mist.
Een belangrijk punt van discussie ligt in de aard van de antagonisten. Ondanks de titel Ghost Story zijn de wezens die Milburn terroriseren geen traditionele geesten, maar eerder gedaanteveranderende entiteiten die de conventionele spookachtige verwachtingen tarten. Deze afwijking van het geïmpliceerde uitgangspunt is niet inherent problematisch, maar de uitvoering van deze monsters maakt ze verrassend weinig intimiderend. In plaats van oprechte angst of onbehagen op te roepen, komen ze vaak enigszins lachwekkend over, wat de beoogde horror ondermijnt. Het vermogen van de wezens om te reïncarneren en hun voorliefde voor het spelen met hun slachtoffers vermindert hun dreiging verder, waardoor ze meer aanvoelen als ineffectieve schurken dan als oprecht angstaanjagende bovennatuurlijke bedreigingen.
Hoewel er geïsoleerde momenten van griezeligheid bestaan, zoals Sears’s verontrustende herinnering aan zijn tijd als leraar, zijn deze momenten vluchtig en slagen ze er niet in om aanhoudende angst op te wekken. Het boek mist het doordringende gevoel van onbehagen dat kenmerkend is voor echt effectieve horror. De monsters, ondanks hun gedaanteveranderende vermogens en sinistere intenties, boezemen simpelweg geen angst in. In vergelijking met de etherische en vaak tragische geesten in werken als The Sixth Sense, The Changeling of What Lies Beneath, missen Straub’s wezens de genuanceerde horror van geesten die gebonden zijn door hun etherische aard en gedreven worden door onopgelost trauma. In plaats daarvan zijn het zelfbewuste, bijna opschepperige entiteiten die niet leveren op hun beoogde terreur.
Vergelijkingen met Stephen King zijn onvermijdelijk, en hoewel sommige Goodreads-lezers parallellen trekken, deelt Ghost Story helaas gebreken met sommige van Kings minder gevierde werken, zoals pacingproblemen en af en toe teleurstellende antagonisten. Echter, in tegenstelling tot Kings sterkere romans zoals Salem’s Lot, The Shining en Carrie, mist Ghost Story verlossende kwaliteiten die het boven zijn tekortkomingen verheffen. Hoewel geen vreselijke roman in zijn geheel, lijdt Ghost Story uiteindelijk onder het gewicht van zijn eigen reputatie. Verwachtingen die worden gewekt door zijn lofbetuigingen en Straub’s gevestigde talent creëren een hogere lat die het boek, in deze beoordeling, niet helemaal haalt. Het bezit het potentieel om uitzonderlijk te zijn, maar neemt uiteindelijk genoegen met slechts degelijk te zijn.
Concluderend komt Ghost Story van Peter Straub, hoewel een belangrijk werk in horrorfictie, uiteindelijk naar voren als een overgewaardeerde titel. Zijn trage pacing, enigszins ongeïnspireerde personages en teleurstellende antagonisten verhinderen dat het de status van een waar horror-meesterwerk bereikt. Hoewel Straub’s schrijfvaardigheid duidelijk is, en de roman een plaats in de horrorgeschiedenis inneemt, vinden lezers die op zoek zijn naar echt angstaanjagende en diepgaande spookverhalen wellicht meer voldoening elders. Voor degenen die geïnteresseerd zijn in het verkennen van Peter Straub’s werk, bieden Koko en Lost Boy Lost Girl mogelijk een meer lonende leeservaring.
