네이트 실버, 유명 데이터 저널리스트이자 선거 예측 전문가는 미국 대선을 앞두고 또 다시 비판의 물결에 휩싸였습니다. 실버에게 이는 새로운 현상이 아닙니다. 그의 선거 예측은 2008년 이후 매 대선 주기마다 논쟁과 분노를 불러일으켰습니다. 그러나 현재의 반발, 특히 민주당과 진보 진영에서의 반발은 더욱 격렬하며, 피터 틸과 같은 인물과 연관되면서 실버의 대중적 이미지와 논평에 더 깊은 변화가 있음을 보여줍니다.
이러한 분노가 재점화된 직접적인 계기는 실버의 예측입니다. 8월 말부터 그의 예측은 꾸준히 도널드 트럼프가 다가오는 선거에서 근소하게 앞서는 것으로 나타났습니다. 최근 데이터에 따르면, 그의 모델은 여전히 트럼프의 승리 가능성을 상당히 높게 평가하고 있습니다. 다른 결과를 기대하는 사람들에게 이러한 예측은 당연히 불안감을 안겨주었습니다.
하지만 실버에 대한 적대감은 단순한 예측 불일치를 넘어섭니다. 좌파 진영의 많은 사람들에게는 실버 자신에게 일어난 변화로 인식되는 것에 좌절감을 느끼고 있습니다. 초기에 편향된 전문가들의 주장을 데이터 기반으로 반박하고 정확한 예측으로 찬사를 받았던 실버는 점점 더 자신의 플랫폼을 이용하여 진보적 관점, 민주당, 심지어 공중 보건 전문가들에게까지 도전장을 내밀고 있습니다. 이러한 공격적인 접근 방식은 한때 그를 동지로 여겼던 많은 사람들을 소외시켰습니다.
최근 인터뷰에서 실버는 이러한 변화를 인정하며 “진보 진영의 인식론이 실제로 악화되었다고 생각한다”고 말했습니다. 그는 이전에 비판했던 보수주의자들과 마찬가지로 진보주의자들이 “현실과 동떨어질” 수 있다는 사실에 놀랐다고 밝혔습니다. 그는 특히 트위터와 같은 플랫폼을 비롯한 인터넷의 당파적 편향과 메아리 방 효과가 좌파 진영의 많은 사람들의 사고를 심각하게 흐리게 했다고 설명했습니다.
그러나 비판론자들은 실버 자신이 바로 이러한 현상의 희생자가 되었다고 주장합니다. 그들은 선거 예측 영역을 벗어나면 실버가 종종 자신의 전문 분야가 아닌 주제에 대해 제대로 알지 못하는 의견을 제시하며 반대 의견을 내세우는 중도주의 전문가로 전락한다고 주장합니다. 이러한 인식은 그의 논평이 진보적 이상과 공중 보건 권고와 충돌하는 사례들로 인해 더욱 강화되었습니다.
일부 비판은 단순히 그의 트럼프 우세 예측에 대한 불편함에서 비롯되지만, 상당 부분은 실버의 변화된 여론 담론 접근 방식을 반영합니다. 그는 이제 훨씬 더 목소리를 높이고 자신의 의견을 거리낌 없이 표현하며, 기존의 규범에 도전하고 논란의 여지가 있는 주제에 참여하는 것을 두려워하지 않습니다. 이는 초기의 보다 신중했던 모습과는 극명한 대조를 이룹니다.
특히 논란이 되는 부분은 실버가 민주당의 조 바이든 재지명 결정을 지속적으로 비판해 온 것입니다. 그는 바이든의 직무 적합성에 대해 공개적으로 의문을 제기하며 그의 나이가 심각한 약점이라고 주장했습니다. 실버는 바이든의 재임 가능성에 대한 우려를 반영하며 “이 사람이 움직이는 시체라는 것은 세상에서 가장 명백한 사실입니다.”라고 직설적으로 말했습니다. 이러한 솔직한 비판은 민주당 기득권층에 도전하는 인물이라는 그의 이미지를 더욱 굳히면서 현재의 분노에 기여했습니다.
데이터 총아에서 반대 의견을 제시하는 목소리로: 네이트 실버의 변신
네이트 실버가 처음 유명해졌을 때, 그의 예측은 민주당원들에게 안도감을 주는 원천으로 받아들여졌습니다. 2008년과 2012년 오바마 선거에서 그의 데이터 기반 모델은 오바마의 승리를 확신 있게 예측했습니다. 진보적인 온라인 커뮤니티는 편향된 언론인들과 공화당 후보에게 유리하게 여론 조사 결과를 왜곡하려는 사람들을 그가 무너뜨린 것을 축하했습니다. 실버는 일종의 예측 마법사로 여겨졌고, 뉴욕 타임즈에서의 그의 업적과 이후 ESPN에 FiveThirtyEight를 매각하면서 데이터 저널리즘 세계에서 그의 입지를 굳혔습니다.
하지만 실버의 주된 목표는 결코 위안을 주는 것이 아니었습니다. 정확한 결과를 예측하는 것이었습니다. 오바마 시대에 그의 정치적 성향은 일반적으로 진보적이었지만(그의 초기 글은 진보적인 웹사이트 데일리 코스에 게재됨), 그의 진정한 열정은 데이터 분석과 예측에 있었습니다. 야구 통계와 온라인 포커에 대한 배경 지식을 가진 그는 미래를 예측하고 확률을 뛰어넘는 도전에 이끌렸습니다. 2012년에 출간된 그의 저서 신호와 소음은 의미 있는 데이터(“신호”)와 관련 없는 또는 오해의 소지가 있는 정보(“소음”)를 구별하는 그의 방법론을 심층적으로 다루었습니다.
도널드 트럼프의 부상으로 특징지어지는 2016년 대선은 실버의 예측 접근 방식에 중대한 도전을 제시했습니다. 처음에 실버는 다른 많은 사람들과 마찬가지로 예비 선거에서 역사적으로 신뢰할 수 없는 것으로 입증된 초기 여론 조사 데이터에 의존하여 트럼프의 후보 지명을 무시했습니다. 그는 트럼프의 지지 기반의 깊이와 변화하는 정치 지형을 과소평가하며 트럼프의 선거 운동이 실패할 것이라고 확신했습니다. 실버는 트럼프에 대한 초기 여론 조사 데이터에 대한 자신의 오판을 인정하며 “그것은 내가 비판받아 마땅한 한 가지였다”고 시인했습니다.
2016년 대선은 다른 시나리오였습니다. 이제 선거 예측가들로 가득 찬 분야에서 실버의 모델은 클린턴의 승리를 예측하는 다른 모델들과 일치했습니다. 그러나 마지막 몇 주 동안 그의 예측은 대부분의 다른 모델보다 트럼프의 승리 가능성을 더 높게 평가하면서 두드러졌습니다. 그는 트럼프의 승리를 직접적으로 예측하지는 않았지만(그의 최종 예측은 트럼프에게 28%의 확률을 부여함), 그의 분석은 경쟁의 불확실성을 정확하게 강조했고, 이는 궁극적으로 선거 결과에 의해 입증되었습니다.
널리 퍼진 오보 속에서 비교적 정확한 평가에도 불구하고 실버는 선거 전후에 좌파 진영의 비판에 직면했습니다. 어떤 사람들은 그가 클린턴의 승리 가능성을 폄하했다고 비난했고, 다른 사람들은 그가 트럼프의 승리를 예측하지 못했다고 비판했습니다. 실버는 경쟁의 경쟁력을 알리려는 노력에도 불구하고 “악마화”된 것에 대한 좌절감을 표현하며 “나는 모두에게 접전이 될 것이라고 경고하려고 노력했다”고 회상합니다.
이 경험은 실버가 좌파 담론에 대해 점점 더 환멸을 느끼게 된 시작을 알렸습니다. 트럼프 대통령 재임 기간 동안 그는 진보 진영 내에서 검열적인 “집단 사고”라고 인식하는 것에 점점 더 반발했습니다. 그는 다양한 문제에 대한 자신의 의견을 표명했고, 때로는 자신이 무해하다고 생각하는 관찰로 인해 분노를 불러일으켰습니다.
COVID-19 팬데믹은 이러한 추세를 더욱 심화시켰습니다. 실버는 자신의 데이터 분석 기술을 전개되는 위기에 적용하여 팬데믹의 궤적과 공중 보건 대응에 대한 자신의 견해를 제시했습니다. 공중 보건 논평에 대한 이러한 시도는 그가 필요한 전문 지식이 부족하다고 느낀 역학자들과 공중 보건 전문가들의 비판을 불러일으켰습니다. 그는 신속한 백신 출시와 정상으로의 신속한 복귀를 옹호하며 공중 보건 전문가들이 장기간의 제한, 특히 학교 폐쇄의 광범위한 사회적 비용을 과소평가하고 있다고 주장했습니다. 그는 심지어 논란의 여지가 있는 COVID-19 기원의 “실험실 유출” 이론이 그럴듯하다고 제안하여 주류 진보적 관점과 더욱 거리를 두었습니다.
지난 한 해 동안 실버는 FiveThirtyEight를 떠난 후 독립적인 Substack 뉴스레터를 시작했습니다. 그의 글의 중심 주제는 바이든의 나이가 민주당에 심각한 문제를 제기한다는 주장이었습니다. 그는 이러한 우려가 정당하며 주류 언론과 민주당 내에서 충분히 인정되지 않았다고 주장했습니다. 그는 심지어 바이든이 강력한 선거 운동을 할 수 없다면 물러나는 것을 고려해야 한다고 제안했는데, 이 견해는 처음에는 저항에 부딪혔지만 바이든의 나이와 성과에 대한 우려가 커지면서 지지를 얻었습니다.
현재 예측과 피터 틸 논란
8월 대부분 동안 실버의 현재 선거 예측은 처음에는 카멀라 해리스에게 유리했고, 그녀에게 근소한 우위를 점했습니다. 그러나 8월 말경 트럼프가 해리스를 추월했고, 현재 예측은 트럼프가 근소하게 앞서는 것으로 나타났습니다. 이러한 변화는 실버의 예측과 그의 “존경받는” 지위를 인정한 트럼프 본인의 칭찬을 받았습니다.
변동하는 예측은 예상대로 강한 반응을 불러일으켰습니다. 해리스를 지지하는 많은 사람들이 분노를 표출했고, 일부는 음모 이론에 의존했습니다. 그러한 이론 중 하나는 온라인 예측 시장인 폴리마켓에서 실버의 최근 자문 역할과 관련이 있습니다. 폴리마켓의 주요 투자자이자 보수적인 성향으로 알려진 피터 틸이 어떻게든 실버의 분석에 영향을 미쳐 해리스에게 불리하게 왜곡하고 있다는 근거 없는 주장이 제기되었습니다.
실버는 폴리마켓과의 관계가 자신의 객관성을 훼손하지 않으며 피터 틸과 같은 인물의 영향력에 대한 어떠한 암시도 근거가 없다고 말하며 이러한 비난을 강력하게 부인했습니다. 그는 자신의 자문 역할이 독립적이며 어떤 투자자에게도 자신의 예측이나 논평에 부당한 영향력을 부여하지 않는다고 명확히 밝혔습니다. 실버는 음모 이론을 일축하며 “피터 틸은 페이스북이나 리프트에서 일하는 사람보다 나에게 더 많은 돈을 지불하지 않는다”고 말했습니다.
실버의 현재 모델에 대한 보다 데이터 기반적인 비판은 민주당 전당대회 이후 해리스가 상당한 여론 조사 “반등”을 경험하지 못한 것에 대해 그의 모델이 불공평하게 불이익을 준다는 주장에 중점을 둡니다. 일반적으로 후보자들은 전당대회 이후 여론 조사에서 일시적인 급증을 보이지만, 이번 주기는 이례적이었습니다. 실버 자신도 이 점을 인정하며 기존의 반등이 없다는 점을 고려하여 모델을 조정하면 거의 50 대 50의 예측이 나올 것이라고 언급했습니다.
예측의 뉘앙스에 대한 논쟁에도 불구하고, 현재 여론 조사 데이터가 특히 펜실베이니아와 같은 중요한 경합주에서 매우 치열한 경쟁을 나타내고 있다는 것은 부인할 수 없습니다. 따라서 해리스가 근소하게 앞서는지 아니면 근소하게 뒤처지는지에 대한 격렬한 집중은 더 큰 요점을 놓치는 것처럼 보입니다. 선거는 매우 경쟁적이며 어느 쪽으로든 기울어질 수 있습니다.
자신의 논평에 대한 광범위한 비판에 대해 실버는 대체로 동요하지 않습니다. 그는 자신이 “블루 마가”라고 부르는 집단의 분노를 일축하며 이러한 매우 당파적인 집단을 넘어 자신의 작품에 대한 상당한 청중이 있다고 제안합니다. 그는 자신의 새로운 책의 성공을 자신의 지속적인 관련성과 매력의 증거로 지적합니다.
실버는 진보적인 비방자들의 비판을 어느 정도 재미있게 여기며 “내 삶에 어떤 영향도 미치지 않는다”고 말하고 그들과 교류하는 것이 “재미있을” 수 있다고 말합니다. 이러한 무시하는 태도는 논란과 분노를 불러일으키는 것을 의미하더라도 기존의 통념에 도전하고 지적 논쟁에 참여하는 것을 두려워하지 않는 선동가라는 그의 이미지를 더욱 강화합니다.
결론적으로 네이트 실버에 대한 현재의 반발은 그의 선거 예측에 대한 불일치뿐만 아니라 그의 변화하는 대중적 이미지와 논평에 대한 더 깊은 불안감을 반영하는 다면적인 현상입니다. 기존의 진보적 정설에 도전하려는 그의 의지와 때때로 좌파에게 불편한 결론을 도출하는 그의 데이터 기반 접근 방식은 그를 비판의 표적으로 만들었습니다. 피터 틸과 같은 인물과 그를 연결하는 음모 이론은 근거가 없지만, 특히 중요한 선거를 앞두고 기존의 서사에서 벗어나려는 공인들이 직면한 격렬한 정치적 분위기와 강렬한 감시를 강조합니다.
