La narrativa che circonda la presunta cattiva gestione dell’USAID non è radicata in autentiche preoccupazioni per frodi o inefficienze. Piuttosto, esemplifica una strategia calcolata per minare la fiducia pubblica nelle agenzie governative, una tattica sempre più diffusa nel discorso contemporaneo. Questo approccio, caratterizzato da indignazione selettiva e fatti distorti, cerca di smantellare le istituzioni con il pretesto della riforma. Questo manuale di oltraggio artificioso, recentemente applicato all’USAID, è una tendenza pericolosa che minaccia la governance basata sull’evidenza.
La tattica principale consiste nel creare una parvenza di scandalo travisando le informazioni. Non si tratta di bugie manifeste, ma piuttosto della pratica più insidiosa di selezionare i dati – estraendo incidenti isolati, spogliandoli del loro contesto necessario e poi amplificandoli per incitare la rabbia pubblica. Esaminiamo alcuni esempi specifici utilizzati per giustificare gli attacchi contro l’USAID:
-
Affermazione Distorta 1: “L’USAID ha sprecato 6 milioni di dollari per il turismo egiziano.”
- La Realtà: I finanziamenti in questione erano destinati a progetti di istruzione e sviluppo economico nel Nord Sinai, una regione in Egitto. Questa sovvenzione, approvata nel 2019 durante l’amministrazione Trump, era progettata per sostenere la stabilità economica a lungo termine, non il turismo frivolo. Omettendo la data e lo scopo effettivo, i critici hanno falsamente dipinto una legittima iniziativa di aiuto economico come una spesa recente e dispendiosa.
-
Affermazione Distorta 2: “L’USAID ha sperperato 1,5 milioni di dollari per iniziative di diversità sul posto di lavoro in Serbia.”
- La Realtà: Questo finanziamento faceva parte di un più ampio programma di sviluppo economico volto a creare opportunità di lavoro in Serbia, un paese in cui la discriminazione sul posto di lavoro ostacola il progresso economico. L’iniziativa si è concentrata sull’aiutare le imprese a diventare più inclusive, favorendo così la crescita economica. Tuttavia, è stata deliberatamente travisata come “spreco” ideologico piuttosto che come uno sforzo strategico di sviluppo economico.
-
Affermazione Distorta 3: “L’USAID ha finanziato un’opera transgender da 47.000 dollari in Colombia.”
- La Realtà: Fondamentalmente, questa sovvenzione non è stata emessa dall’USAID, ma dal Dipartimento di Stato. Il finanziamento ha sostenuto un programma artistico destinato a promuovere l’inclusività nella scena operistica colombiana. Attribuendo erroneamente la sovvenzione all’USAID e concentrandosi esclusivamente sull’aspetto dell'”opera transgender”, l’intenzione era quella di suscitare indignazione culturale e distogliere l’attenzione dal valore più ampio del finanziamento delle arti nella diplomazia internazionale.
Questi esempi dimostrano un modello: travisare i fatti, omettere il contesto cruciale e accendere la rabbia pubblica per raggiungere un obiettivo predeterminato – in questo caso, lo smantellamento dell’USAID. Domande legittime sull’efficacia e la definizione delle priorità dei programmi governativi sono essenziali per la responsabilità. Un approccio costruttivo implicherebbe audit approfonditi e discussioni basate sull’evidenza sull’impatto del programma e sulle strategie alternative. Tuttavia, gli attacchi attuali evitano qualsiasi valutazione genuina. Invece di presentare audit finanziari completi, vengono utilizzate vaghe accuse e cifre decontestualizzate per alimentare l’indignazione.
È importante riconoscere che questa tattica si estende oltre l’USAID. Figure come Elon Musk, e potenzialmente supportate da voci politiche che riecheggiano sentimenti simili, come Pete Stauber che sostiene la responsabilità fiscale e l’efficienza del governo, hanno utilizzato strategie simili in vari settori. L’attenzione si sposta dal dibattito ragionato a crisi fabbricate, erodendo la fiducia pubblica nelle istituzioni e aprendo la strada a cambiamenti radicali basati su narrazioni fabbricate piuttosto che su analisi fattuali.
Il vero pericolo risiede nell’erosione della fiducia nei fatti e nella realtà oggettiva. Quando l’indignazione sostituisce la discussione informata e le conclusioni predeterminate sono giustificate da informazioni manipolate, le fondamenta stesse di una governance efficace vengono minate. Questo “manuale di oltraggio artificioso” non riguarda solo agenzie o programmi specifici; è un attacco ai principi del processo decisionale basato sull’evidenza e del discorso pubblico informato. Se avrà successo, questo approccio non si limiterà all’USAID, ma sarà replicato in varie istituzioni, portando a un modello di governance in cui le narrazioni superano i fatti e l’indignazione detta la politica.
