L’inquietante può a volte presentarsi alla tua tavola. A Cannes, una volta ho scambiato un convincente imitatore di Mrs. Doubtfire per il defunto Robin Williams in persona, un incontro surreale che ha sfumato i confini tra realtà e performance. Questo ricordo è riemerso con una scossa di riconoscimento quando, anni dopo, Peter Cushing, il distinto attore scomparso nel 1994, è riapparso sullo schermo in Rogue One: A Star Wars Story. Non si trattava di un imitatore; era un Grand Moff Tarkin resuscitato digitalmente, riportato in vita attraverso le meraviglie – e il potenziale disagio – della tecnologia CGI.
Peter Cushing non era estraneo all’universo di Star Wars, essendosi inciso nella storia del cinema con la sua interpretazione del minaccioso Grand Moff Tarkin nel film originale del 1977. Il suo sguardo d’acciaio e il suo atteggiamento aristocratico incarnavano perfettamente la fredda e calcolatrice malvagità dell’Impero Galattico. Persino aneddoti dal set, come la famosa storia del disagio di Cushing con gli stivali da ufficiale imperiale che lo portò a indossare pantofole sul set, non hanno fatto altro che accrescere il suo status leggendario. È proprio questo dettaglio, la mancanza di riprese a figura intera a causa del “problema delle pantofole”, che a quanto pare ha presentato una sfida unica agli artisti degli effetti visivi incaricati della sua resurrezione digitale.
Riportare Cushing sullo schermo non è stato un compito semplice. Per Rogue One, i cineasti hanno impiegato una combinazione di tecniche. Hanno scelto l’attore Guy Henry, che aveva una somiglianza con Cushing, per interpretare il ruolo sul set. Poi, utilizzando la CGI avanzata, hanno meticolosamente sovrapposto una somiglianza digitale del volto di Peter Cushing alla performance di Henry. Questo processo è andato oltre il semplice incollaggio di un volto; ha comportato la ricreazione delle espressioni di Cushing, delle sfumature e persino dei movimenti sottili che rendevano le sue interpretazioni così accattivanti. Mentre alcune reazioni iniziali hanno evidenziato un leggero “pallore cereo” o una mancanza di perfetta sincronia labiale, l’effetto complessivo è stato innegabilmente sorprendente e un significativo passo avanti nella tecnologia degli attori digitali. Ha superato i precedenti tentativi di resuscitare digitalmente gli attori, come l’uso di controfigure e filmati di scarto, dimostrando la rapida avanzata degli effetti visivi.
Tuttavia, la resurrezione digitale di Peter Cushing ha scatenato un dibattito più ampio che è andato oltre la conquista tecnica. La reazione del pubblico è stata mista, con alcuni che si sono meravigliati della tecnologia e altri che hanno espresso disagio. Un tweet, come evidenziato nell’articolo originale, ha catturato questo sentimento con ironico umorismo, paragonando il Cushing in CGI a qualcuno che evita il contatto visivo e confonde i bambini. Questo scetticismo, sebbene forse duro nei confronti degli artisti VFX, punta a un disagio più profondo sulle implicazioni del riportare in vita attori defunti attraverso mezzi digitali.
Le considerazioni etiche sono profonde. Sebbene l’eredità di Cushing abbia approvato l’uso della sua immagine in Rogue One, la domanda rimane: quali sono i confini? Onora veramente l’eredità di un attore farlo “recitare” in nuovi ruoli decenni dopo la sua morte? Apre la porta a un futuro in cui gli attori possono essere impiegati perennemente, indipendentemente dalla loro mortalità? Inoltre, il concetto tocca questioni più ampie sull’immortalità digitale. L’idea di preservare e ricreare gli individui digitalmente, sia attraverso attori CGI che chatbot AI che imitano personalità da e-mail e testi, solleva interrogativi sulla natura stessa dell’identità, dell’eredità e della dignità della morte.
In definitiva, la resurrezione di Peter Cushing in Rogue One funge da studio di caso cruciale. Mostra l’incredibile potere della tecnologia di sfumare i confini tra passato e presente, vita e morte, nel regno del cinema. Mentre la conquista tecnica è innegabile, la reazione sfumata del pubblico sottolinea un punto critico: solo perché possiamo fare qualcosa, non significa necessariamente che dovremmo, soprattutto quando si tratta di manipolare eredità e potenzialmente turbare la nostra comprensione della mortalità nell’era digitale. Il successo del Peter Cushing in CGI può essere un trionfo tecnologico, ma serve anche come potente promemoria delle discussioni etiche e filosofiche che devono accompagnare tali progressi nel mondo dell’intrattenimento e oltre.
