Como alguien inmerso en el mundo de la composición musical para anuncios, cine y televisión, mi comprensión de la filantropía de alto nivel era limitada hasta un momento crucial en 2006. Este fue el año en que mi padre, Warren Buffett, consolidó su promesa de donar la gran mayoría de su riqueza a causas sociales. Más allá de importantes donaciones individuales, reforzó generosamente las fundaciones establecidas previamente por mis padres para que cada uno de sus hijos las gestionara, incluida la mía. Esto marcó el comienzo de mi compromiso más profundo con las complejidades de las donaciones caritativas y, específicamente, el surgimiento de lo que he llegado a denominar «Colonialismo Filantrópico».
Al principio de mi trayectoria filantrópica, mi esposa y yo comenzamos a reconocer un patrón recurrente, uno que etiqueté como Colonialismo Filantrópico. Se caracteriza por el deseo inherente de un donante de actuar como salvador. Los individuos, incluyéndome a mí inicialmente, a menudo carentes de un conocimiento profundo de una región o comunidad en particular, asumen que poseen las soluciones a los problemas localizados. Ya sea abordando prácticas agrícolas, reformas educativas, formación profesional o desarrollo empresarial, surgió un tema común: la tendencia a trasplantar métodos exitosos en un contexto directamente a otro, sin la suficiente consideración por los matices culturales únicos, las realidades geográficas o las normas sociales establecidas. Este enfoque de arriba hacia abajo, a menudo impulsado por intenciones bien intencionadas, con frecuencia pasa por alto la sabiduría intrínseca y la capacidad de acción dentro de las comunidades a las que se sirve.
Las repercusiones de tales decisiones a menudo produjeron resultados imprevistos y perjudiciales. Un claro ejemplo de esto es la iniciativa de distribuir preservativos en zonas de prostíbulos con el objetivo de frenar la propagación del SIDA. Si bien aparentemente era una medida proactiva, la intervención llevó inadvertidamente a un aumento en el precio del sexo sin protección, lo que demuestra cómo la falta de comprensión cultural y conocimiento sobre el terreno puede socavar incluso los esfuerzos más altruistas. Esta experiencia destacó una lección fundamental: la filantropía, cuando se divorcia del contexto local y la participación de la comunidad, puede producir resultados que son la antítesis de su propósito previsto.
Sin embargo, mis observaciones actuales sugieren una dinámica aún más insidiosa en juego dentro del panorama de la filantropía moderna. Debido a la posición prominente de mi padre, he tenido acceso a círculos y discusiones que de otra manera no habría encontrado. En reuniones filantrópicas de alto nivel, uno es testigo de una convergencia de jefes de estado, gestores de inversiones y ejecutivos corporativos. Estas figuras influyentes buscan colectivamente soluciones con sus brazos filantrópicos a problemas sociales, muchos de los cuales son posiblemente exacerbados, si no directamente causados, por los mismos sistemas e industrias en los que operan. Las estadísticas pintan un panorama preocupante: la desigualdad continúa su trayectoria ascendente, incluso cuando el sector sin ánimo de lucro se expande a un ritmo sin precedentes. Según el Urban Institute, el número de organizaciones sin ánimo de lucro en EE.UU. aumentó un 25 por ciento entre 2001 y 2011. Este crecimiento supera tanto al sector empresarial como al gubernamental, estableciendo una industria masiva. Sólo en 2012, se donaron aproximadamente $316 mil millones en Estados Unidos, y el sector empleó a más de 9,4 millones de personas. Esta vasta y creciente empresa filantrópica plantea la pregunta: ¿está este crecimiento exponencial abordando realmente las causas profundas de la desigualdad, o es, de alguna manera, un sistema que se autoperpetúa y que gestiona los síntomas sin alterar fundamentalmente los problemas subyacentes? Las reflexiones de Peter Buffett animan a un examen crítico del sector filantrópico y su eficacia para abordar los complejos desafíos de nuestro tiempo.
